zaterdag, mei 01, 2010

Dubbel betaald

Eerst betaal ik (via mijn belastingen) mee voor andermans zonnepanelen. Da's goed voor het milieu en voor die anderen hun portemonnee.

Daarna betaal ik zelf nog eens meer voor mijn eigen stroom. Tot 20% meer.

We hadden natuurlijk ook zelf zonnepanelen kunnen leggen ware het niet dat we geen dakhelling naar het zuiden hebben. Mensen zonder een dakhelling naar het zuiden worden mijns inziens zwaar gediscrimineerd.


Ik betaal dus twee keer om niks te krijgen. Welk genie heeft dat systeem bedacht?

18 opmerkingen:

  1. Welk genie het bedacht heeft weet ik niet; welk genie de uitvoering mogelijk heeft gemaakt wel: jijzelf natuurlijk, dat noemen ze democratie :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. http://www.deredactie.be/permalink/1.771275
    http://www.deredactie.be/permalink/1.771276
    De soep enzovoort enzovoort.

    Maar ja, het lijkt erop dat jij en ik in twee keer zullen betalen voor de beslissing van onze Vlaamse regering om groene energie te subsidiëren.

    Blijkbaar zijn er veel meer bedrijven (windmolens/zonnepanelen) en afvalverwerkingsinstallaties/energiecentrales (biogas) die gebruik maken van deze certificaten dan origineel gepland. Oeps.

    Nu zijn er nog wel subsidies die de Vlaamse overheid uitkeert waar ik achter sta en zelf niet van kan profiteren, maar het is inderdaad zelden dat de vorm van mijn dak hier de oorzaak van is.

    Ik vraag me af of de overheid nu op een of andere manier de subsidie door middel van de certificaten zal afbouwen. Probleem is dat ze daarmee de particulieren en mogelijk ook bedrijven schoffeert die de investering gemaakt hebben en die op die certificaten rekenen om uit de kosten te komen.

    Pittig detail nog: ook mensen met zonnepanelen zouden hun energiefactuur met 20% zien stijgen. Benieuwd of die zich ook niet een beetje genomen voelen ...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En de soep is al koud ...

    http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1100521/2010/05/01/Duurzame-energiesector-Andere-financiering-hernieuwbare-energie.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Zeggen dat de soep koud is lijkt me wat kort door de bocht.

    Volgens mij kan EANDIS perfect zijn prijs verhogen met 20% om welke reden dan ook. Het is hun prijs. Ik denk niet dat ze ergens toestemming moeten vragen.

    Die 2 organisaties (ODE en BeIPV) pleiten ervoor om andermans geld (vermoedelijk EANDIS en Electrabel) op een bepaalde manier te gebruiken. Das gemakkelijk natuurlijk... maar dat zie ik zo direct nog niet gebeuren...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Blijkbaar moet EANDIS toch toestemming krijgen om zijn prijzen te verhogen: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/redactietips/redactietips_2eNiveau/1.771381

    We zullen wel zien...

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Meh. Wat er waarschijnlijk gaat gebeuren is dat ze dat geld ergens uit de begroting gaan halen (van de afgeschreven energiecentrales of ergens anders) zodat we het niet zien op onze energiefactuur, maar er 'gewoon' via de belastingen voor betalen.

    Persoonlijk zou ik durven suggereren om de certificaten voor de eerste kilowatts van het jaar geproduceerd door een installatie meer waard te laten zijn dan latere.
    Op die manier beperk je de subsidie voor de grote installaties die het systeem scheefgetrokken hebben. Dit is niet oneerlijk omdat die grote installaties door de schaalgrootte hun investering sowieso veel sneller terugverdiend zullen hebben en dus minder nood aan subsidiëring hebben.

    Wat zou jij voorstellen?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik stel voor dat er iemand snel een soort zonnepanelen ontwikkelt waarbij je niet echt een 45° helling naar het zuiden nodig hebt. Zo'n beetje zoals www.sunhunter.eu maar dan niet enkel voor platte daken.

    Dan kan ik ook zonnepanelen leggen. Ik hoef er geen subsidies voor. De investering zal zich wel terugverdienen doordat ik geen (of alleszins) minder electriciteit van het net nodig heb.

    PS: Bovenstaande redenering is niet gestaafd door enig cijfermateriaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Blijkbaar denkt de bevoegde minister dat dit dit jaar niet meer gaat gebeuren en denkt ze meer in mijn richting ...

    http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/100501_electriciteitsprijzen

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Even voor wat cijfermateriaal zorgen uit een offerte van een installateur voor mijn woning: 20m² voor een totaal van 2880Wp; verwachte opbrengst bij optimale orientatie: 2448kWh/jaar.
    Richtprijs van de installatie (inc 6% BTW): +/- €15000).
    Afgaande van mijn elektriciteitsprijs (€0.18/kWh) en de verwachte (optimale) opbrengst zou mijn investering, met de uitgespaarde elektriciteit van het net alleen, terugverdiend zijn na 34 jaar (merk op dat zonnepanelen maar een fabrieksgarantie hebben van 20 of 25 jaar).
    Brengen we het eenmalig belastingvoordeel van €3600 in rekening: 26 jaar.
    Met groenestroomcertificaten van €350/MWh erbij: 8 à 9 jaar.

    Conclusie: zonder certificaten zijn kleinschalige zonnepaneelprojecten niet rendabel.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Kijk, er is er nog eentje (rijkelijk laat) wakker geworden:
    http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1100704/2010/05/02/Dedecker-Belastingbetaler-betaalt-twee-keer-voor-energie.dhtml

    Natuurlijk worden subsidies gedragen door de gemeenschap.

    Het is ook geen verrassend nieuw inzicht dat groene energie vandaag alleen overleeft dankzij subsidies. Het is een manier om het kip en ei probleem - geen betaalbare zonnepanelen of onderzoek naar betere technologieën omdat er te weinig gebruikers zijn, te weinig gebruikers omdat het te duur is en niet op punt staat - te kick-starten.

    Blijkbaar wil Jean-Marie niet vooruit.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @Bertje: En die berekening is dus voor "optimale orientatie" wat in de praktijk quasi nooit gehaald zal worden. Interessante cijfers alleszins.

    @FnH: Ik weet niet waarom je LDD er plots bijhaalt of waarom die "rijkelijk laat wakker geworden" is. Ik kan me niet herinneren dat ik eender welke politieke partij bij de invoering van dit alles heb horen zeggen: "Opgelet want daardoor gaat de electriciteit duurder worden".

    EANDIS komt nu af met de melding/vraag van het verhogen van de prijzen dus wilde ik nu even laten weten dat ik geen zin heb om 2 keer te betalen. Niks te maken met "rijkelijk laat".

    Ik wil gerust 1 keer betalen (via de subsidies) voor een beter milieu, maar geen 2 keer. Zeker als ik zelf niet in aanmerking kom voor de subsidie omwille van een 'foute' helling van mijn dak (waar ik niks kan aan veranderen).

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Ge ziet van ver aankomen dat ze die certificaten niet lang meer gaan uitbetalen...

    Maar de prijzen van elektriciteit zullen blijven stijgen, om welke reden dan ook...

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Litrik Ik probeerde gewoon het verhaal verder te volgen, en probeerde je zeker niet op één hoop te gooien met Dedecker.

    Rijkelijk laat, omdat het al een dag in het nieuws was voordat hij inpikte op het bericht, voorbijgaand aan de reeds aangebrachte nuances en de mensen nog maar eens op stang te jagen met het oorspronkelijke bericht.

    Dat niemand er bij het invoeren lawaai over heeft gemaakt komt omdat EANDIS de extra kosten weldegelijk in haar begroting had opgenomen en dat dit geen probleem had mogen zijn zijn. Het ziet er immers naar uit dat het probleem veroorzaakt is door een onverwacht hoog aantal industriële installaties waardoor er meer moet uitgekeerd worden dan verwacht.

    Ofwel zullen ze dus extra geld moeten zoeken, ofwel (en daar lijkt het op te gaan uitdraaien) worden de subsidies verminderd.

    Het is inderdaad zo dat als EANDIS dit geld had opgehaald door haar percentage op de energiefactuur te verhogen, dat dit oneerlijk was geweest omdat dit een percentage is en mensen zonder panelen meer moeten bijdragen dan mensen met omdat die al een lagere energiefactuur hebben. Je had gelijk om deze post te maken.

    Ik geef toe dat ik dit (toch wel essentiële punt) over ongelijkheid wat over het hoofd zag toen ik "twee keer" in "in twee keer" probeerde om te buigen. Dat ik hier niet bij heb stilgestaan was ook af te leiden uit mijn gebruik van het woord detail in "Pikant detail ..." Maar dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen, dat ik blij ben met de richting die de minister nu uitgaat en dat Dedecker een achterhaald bericht gebruikt om tegen groene energie te zijn, dat zijn dingen die wel nog altijd kloppen denk ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @ litrik Ik besef nu dat je waarschijnlijk viel over de "nog" in "nog eentje" ... dit stond er omdat ik net ervoor een bericht had gelezen waar de grote stroomverbruikers dit bericht aangrepen om voor hervormingen in het groene energiebeleid te pleiten (in hun voordeel uiteraard)

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Nog meer informatie over dit onderwerp:
    http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Consument/article/detail/1100494/2010/05/01/Van-den-Bossche-herbekijkt-groene-stroomcertificaten.dhtml

    Duidelijk, maar niet veel nieuws.

    Mocht ik op dit kabinet werken, ik zou serieus boos zijn op EANDIS. Ik kan niet geloven dat dit (een persbericht vlak voor het weekeind) de enige manier was om dit probleem aan te kaarten.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @FnH: Ik vermoedde al zoiets :)

    Soit... binnenkort ga ik ook eens ranten waarom ik niet graag sta te stofzuigen wetende dat anderen een kuisvrouw nemen met mijn geld (via gesubsidieerde dienstencheques).

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @litrik Daar ga je mij volledig aan je kant hebben.
    (Al moet er voor alle eerlijkheid wel bijvermeld worden dat dit een verbetering is ten opzichte van de oude situatie waarbij anderen een kuisvrouw in het zwart namen die naast geen belastingen te betalen op haar inkomen ook nog eens met ons geld van een werkloosheidsuitkering genoot)

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Keeping with the story ... debat in het Vlaams parlement.
    http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1102300/2010/05/05/Van-den-Bossche-wil-subsidies-groene-stroom-bijsturen.dhtml

    Nog niet veel nieuws.

    BeantwoordenVerwijderen