zondag, juni 10, 2007

Wie kiezen?

Verkiezingen zijn het uitgelezen moment waarop de burger - ook ik dus - via zijn stem zijn mening kan laten horen. Ik volg politiek met enige interesse maar ik geraak er maar niet uit op wie ik deze keer in godsnaam zou moeten stemmen?

Voor de senaat is er een één kieskring voor heel Vlaanderen.
  • Als ik voor de CD&V stem dan stem ik zogezegd voor 'verandering'. Maar eigenlijk is het niet 'verandering' maar 'terugkeer naar een aantal jaren geleden' toen de tsjeven een paar eeuwen bestuurd hebben. Was het toen allemaal zoveel beter? En wat als ze de euthanasie-wet afzwakken of de rechten van de holebi's terugdraaien? Liever niet.
  • Als ik voor de SP.a stem dan steun ik een socialistische partij die mij, als hardwerkende huisvader die mooi en eerlijk zijn belastingen invult, uitlacht door de fiscale amnestie te steunen. En beslissen om te stoppen met kernenergie zonder zicht op een goeie vervanging lijkt me eerder blufpoker in plaats van degelijk bestuur.
  • Als ik voor de Open VLD stem dan kies ik voor een hoop ruziestokers (aangestuurd door een omhooggevallen marketing-boy) die de begroting in evenwicht houden door de inboedel te verkopen.
  • Als ik op Groen! stem zijn we weer vertrokken voor een rondje milieufundamentalisme. Neen bedankt.
  • Vlaams Belang is per definitie uitgesloten.
  • De rest haalt de kiesdrempel niet en is dus een stem voor 'de anderen'.
Voor de kamer is het in de kieskring Leuven al helemaal huilen met de pet op want buiten de opmerkingen in verband met de partijprogramma's spelen er nog wat lokale zaken mee.

Bij de Open VLD wordt de kamerlijst getrokken door een potsierlijke wanna-be yup en bij de SP.a staat er bovenaan een "zoon van" wat altijd verdacht is. Hij 'verrijkte' de partij trouwens met een new-age huismoeder die dweept met het creationisme. Goed bezig.

Volgens peilingen zou het Vlaams Belang in de kieskring Leuven geen zetel winnen ondanks een stijging met vijf procent. Mijn vraag is dan: op welke lijst moet ik stemmen om wiskundig/statistisch het meest tegengewicht te geven zodat die extra zetel voor het Vlaams Belang er zeker niet komt.

PS: Ik zie wel één constante op alle lijsten: de tweede plaats is steeds voorzien voor een mij compleet onbekende vrouw. Ze zouden beter lijsten opstellen op basis van competentie in plaats van geslacht.

4 opmerkingen:

  1. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De socialisten de fiscale amnestie verwijten is misschien een beetje oneerlijk vermits ze daar steeds tegen zijn geweest en pas water in de wijn deden nadat er onder andere een betere belastingcontrole en een verhoging van de belastingen op beleggingsfondsen tegenover stond.
    Kritiek op het geknoei met de stookoliepremie was wellicht terechter geweest.

    Margaretha Guidone als klimaatexpert op de lijst zetten gaat er bij mij ook niet in, al maken ze dat hier in Antwerpen dan weer goed door een echte wetenschapster de lijst te laten trekken.

    Persoonlijk vind ik het Vlaams-Nationalistische kantje dat de CD&V zich onder invloed van de NVA moet aanmeten beangstigend. Het lijkt erop dat de tsjeven weer op weg zijn even groot te worden als vroeger, maar deze keer zonder hun wollige, schipperende, de kerk in het midden houdende houding, en dat kan niet goed zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Een paar uur later is CD&V de grootste en zitten SP.A en Open VLD met een prisoner's dilemma.

    Dat worden nog leuke onderhandelingen.

    Benieuwd ook wat Di Rupo vond van de vaandelzwaaiende toeschouwers tijdens de overwinningstoespraak van Leterme.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik troost me vooral met de gedachte dat een stem voor de judocoach er alvast geen was voor het Vlaams Belang.

    BeantwoordenVerwijderen